冠宸國際法律事務所
Dean & Partners, Attorneys at Law
阿均為鎮均精密機械公司（非上市公司）董事長，為自身清償債務而欲將自有土地賣給公司，董事長依法定程序召集董事會，惟該契約未取得具合理性之價格評估意見書，公司其餘董事也因阿均口頭保證未來發展外銷通路，絕對需要拓展生產規模下同意該契約，契約也未以全體監察人為代表，而是由阿均代表公司與自己簽署。嗣後竟發現阿均於出售土地予公司前，早已為擔保借款債權，而將土地設定抵押權予銀行，而現因該筆借款債權逾期，土地為銀行所強制執行，公司如何向阿均及其他董事請求損害賠償？
我們上次提到公司法第223條規定不是為了維護公益而設，非強行規定，董事與公司為法律行為違反該規定的話，所代表簽訂之契約並非當然無效，即不是一定沒有效力，可能得透過公司事前許諾或事後承認，進而對公司產生拘束效力。那麼，針對董事或公司違反公司法第223條規定一事致契約無效，公司得否向董事請求損害賠償？若公司事前許諾或事後承認，董事是否需對公司負損害賠償責任？
倘董事因未經由監察人，逕以自己名義代表公司與自己簽立契約，違反公司法第223條而無效，則公司董事應依公司法第23條、民法第544條、第227條第2項、第184條第1項及其他相關規定賠償公司所受損害及所失利益。縱使經公司事前許諾或事後承認，董事仍應盡善良管理人注意義務，否則就公司所受損害及所失利益，亦須負損害賠償責任。
本件解析
本件董事長阿均為自己與鎮均公司為土地買賣，故應依公司法第223條規定，應由監察人全體為公司之代表。公司雖有依法定程序召集董事會，惟其餘董事在未取得具合理性價格評估之情形下，逕行依阿均口頭保證，而同意該宗土地買賣，實屬未盡善良管理人之注意義務，處理委任事務有故意或過失，且逾越權限、未依債之本旨履行其受任人義務而為不完全給付，公司監察人或股東等有權人得代表公司依公司法第23條、民法第544條、第227條第2項、第184條第1項及其他相關規定，請求阿均及其他董事就公司所受損害及所失利益為賠償。
細究董事責任其實主要還是回歸到公司法第23條去判斷，所以有學者認為，公司法第223條在公司法第23條第3項增訂、第206條修法後，其實已經可以被刪除了！下一篇要繼續談到的是實質董事的問題，實質董事是否也屬於公司法第223條之規範範圍呢？一起來看看實務的見解吧～
｜如果有相關法律問題，歡迎點擊按鈕 →請點我← ，聯絡冠宸！ ｜